Was ist eine systematische Überprüfung in der Forschung?
Eine systematische Überprüfung ist eine Form der Analyse, die medizinische Forscher durchführen, um alle verfügbaren Beweise für eine bestimmte Frage zu synthetisieren, z. B. wie wirksam ein Medikament ist.
Eine Metaanalyse ist eine Art systematische Überprüfung. Anstatt Schlussfolgerungen auf eine einzelne Studie zu stützen, werden in einer Metaanalyse zahlreiche Studien nach Antworten durchsucht.
Es bündelt numerische Analysen aus Studien ähnlichen Designs. Eine Metaanalyse kann auch Teil einer weiteren systematischen Überprüfung sein.
Ein Expertengremium leitet in der Regel die Forscher, die eine systematische Überprüfung durchführen. Es gibt festgelegte Möglichkeiten, nach medizinischer Literatur zu suchen und diese zu analysieren.
Eine systematische Überprüfung ist eine hohe Beweisform. Die Schlussfolgerungen helfen medizinischen Experten, eine Einigung über die beste Behandlungsform zu erzielen.
Die Ergebnisse informieren auch über Richtlinien, die von staatlichen Gesundheitssystemen festgelegt wurden, beispielsweise darüber, ob sie ein neues Medikament finanzieren sollten.
Durchführung einer systematischen Überprüfung
Das BMJ Definieren Sie eine systematische Überprüfung als „einen Überblick über Primärstudien, bei denen explizite und reproduzierbare Methoden verwendet wurden“.
Die Forscher führen systematische Überprüfungen aller verfügbaren medizinischen Beweise und insbesondere der Primärforschung durch. Primärforschung sind Daten, die Forscher von Patienten oder Populationen gesammelt haben.
Experten stützen dann Empfehlungen oder Richtlinien auf diese Ergebnisse. Diese Richtlinien legen die Behandlungsoptionen fest, die Gesundheitsdienstleister und Fachkräfte befolgen sollten.
Die Forscher müssen diese Überprüfungen auf eine bestimmte Art und Weise durchführen, da sie sicherstellen müssen, dass die folgenden Empfehlungen zu einer optimalen Gesundheitsversorgung der Patienten führen.
Es gibt schrittweise Anleitungen zur Durchführung systematischer Überprüfungen.
Die Cochrane Library ist eine Sammlung systematischer Übersichten, die von der internationalen medizinischen Gemeinschaft respektiert werden. Es folgt einem wissenschaftlich strengen Protokoll, um belastbare Überprüfungen zu erstellen.
Das 2011 Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions legt die Richtlinien fest, die Cochrane von Wissenschaftlern verlangt.
Erstellen einer Bewertung: 8 Schritte
Die Cochrane Library fordert die Forscher auf, bei der Erstellung einer Überprüfung die folgenden Schritte auszuführen. Sie bieten einen sorgfältigen Prozess, mit dem Forscher Daten aus einer Reihe von Studien synthetisieren können.
1: Definieren Sie die Forschungsfrage
Die Forscher müssen zunächst entscheiden, auf welche Forschungsfrage sie eine Antwort benötigen. Das Ziel könnte zum Beispiel sein: „Die Auswirkungen eines neuen Arzneimittels auf ein bestimmtes Gesundheitsproblem bei bestimmten Arten von Menschen zu bewerten.“ Die Frage muss sehr spezifisch sein.
2: Entscheiden Sie, welche Studien in die Überprüfung einbezogen werden sollen
Die Forschungsfrage wird dies teilweise entscheiden, aber weitere „Zulassungskriterien“ werden im Voraus definieren, welche Studien das Team einschließen oder ausschließen wird. Die Studien müssen streng angelegt sein, beispielsweise eine randomisierte Kontrollstudie (RCT).
3: Suche nach den Studien
Schritt 3 beschreibt, welche Quellen der Forscher konsultieren wird und welche Suchbegriffe er verwenden wird, um nach ihnen zu suchen. In einem Cochrane-Review tun dies speziell ausgebildete Suchkoordinatoren. Die Forscher sollten auch versuchen, unveröffentlichte Studien zu identifizieren.
4: Wählen Sie die Studien aus und sammeln Sie die Daten
Die Forscher beziehen Daten aus Studien, die die vorgegebenen Zulassungskriterien erfüllen. Die Daten müssen möglicherweise aus verschiedenen Formaten stammen.
5: Bewertung des Verzerrungspotenzials in den eingeschlossenen Studien
Dies stellt sicher, dass alle überprüften Studien relevant und zuverlässig sind.
Zum Beispiel:
- War die Randomisierung in der Studie doppelblind?
- Gab es beispielsweise bei der Auswahl der Teilnehmer für die Behandlung oder den Vergleich ein Verzerrungspotenzial?
Es ist akzeptabel, einige Studien von geringerer Qualität aufzunehmen, solange die Forscher diese Art von Verzerrung berücksichtigen.
6: Analysieren Sie die Daten und führen Sie Metaanalysen durch
Dies ist der Kernprozess einer systematischen Überprüfung. Dies ist der Hauptschritt zur Synthese von Schlussfolgerungen. Die vorherigen Schritte müssen abgeschlossen sein, bevor Sie diesen Schritt ausführen.
7: Beheben Sie alle Publikationsverzerrungen
Publikationsbias ist, wenn Forscher speziell eine Studie für die Aufnahme auswählen oder auswählen. Dies kann zu einer falschen Darstellung der tatsächlichen Auswirkungen der Behandlung führen.
Forscher sollten das Pflücken von Kirschen vermeiden und in der Regel eine Vereinbarung unterzeichnen, dass sie kein berechtigtes Interesse an der Arbeit haben. Wenn sie beispielsweise für ein Pharmaunternehmen arbeiten und ein von diesem Unternehmen hergestelltes Medikament unterstützen, müssen sie es offenlegen.
8: Präsentieren Sie die endgültigen Ergebnisse der Überprüfung
Das Team veröffentlicht die Arbeit mit einer Tabelle, die eine Zusammenfassung der Ergebnisse enthält. Entscheidungsträger können dieses veröffentlichte Ergebnis verwenden.
Vorteile einer Überprüfung
Eine systematische Überprüfung ist eine Synthese oder ein Überblick über alle verfügbaren Beweise zu einer bestimmten medizinischen Forschungsfrage. Basierend auf den derzeit verfügbaren Erkenntnissen kann es eine endgültige Antwort auf eine bestimmte Frage zu Therapie, Prävention, Krankheitsursachen oder Schaden geben.
Die Schlussfolgerungen einer Überprüfung sind zuverlässiger als die einer einzelnen Studie.
Das BMJ Führen Sie Folgendes als Hauptvorteile einer systematischen Überprüfung auf:
- Die Methoden, mit denen Wissenschaftler Studien finden und auswählen, verringern die Verzerrung und führen mit größerer Wahrscheinlichkeit zu zuverlässigen und genauen Schlussfolgerungen.
- Eine Überprüfung fasst die Ergebnisse mehrerer Studien zusammen. Dies erleichtert dem Endbenutzer das Lesen und Verstehen der Informationen.
Es ist hilfreich, um festzustellen, ob eine bestimmte Technik oder ein bestimmtes Medikament wirkt und sicher ist.
Eine Überprüfung kann auch:
- Geben Sie eine Vorstellung davon, wie gut die Ergebnisse für die tägliche Praxis gelten könnten
- Identifizieren Sie Wissenslücken, die mehr Forschung erfordern
- Reduzieren Sie die Voreingenommenheit, wenn Sie Schlussfolgerungen ziehen, da eine Reihe von Ansichten und Erkenntnissen berücksichtigt werden
Systematische Überprüfungen bieten auch praktische Vorteile. Ihre Durchführung ist kostengünstiger als eine neue Reihe von Experimenten und sie benötigen weniger Zeit.
Nachteile
Eine systematische Überprüfung kann einige Nachteile haben.
Studiendesign
Es kann schwierig sein, die Ergebnisse verschiedener Studien zu kombinieren, da die Forscher ihre Untersuchungen auf unterschiedliche Weise durchgeführt haben.
Die Anzahl der Teilnehmer, die Länge der ursprünglichen Studie und viele andere Faktoren können es schwierig machen, die Ergebnisse von zwei oder mehr Studien zu vergleichen.
Die Autoren einer Rezension müssen entscheiden, ob die Qualität einer Quelle „hoch“ oder „niedrig“ ist, mit anderen Worten, wie zuverlässig jede einzelne ist. Die Entscheidung hängt normalerweise vom Design der Studie ab.
Beispielsweise wird eine randomisierte kontrollierte Studie als die höchste der Primärstudien angesehen. Weitere Empfehlungen sind Transparenz und Reproduzierbarkeit von Urteilen.
Die Rolle unveröffentlichter Forschung
Wenn Forscher nur veröffentlichte oder leicht verfügbare Studien verwenden, kann dies die Gültigkeit einer Überprüfung gefährden. Dies liegt daran, dass Forscher dazu neigen, Studien zu veröffentlichen, die einen signifikanten Effekt zeigen und sich möglicherweise nicht die Zeit nehmen, negative Ergebnisse zu verfassen.
Unveröffentlichte Studien können schwer zu finden sein, aber die alleinige Verwendung veröffentlichter Literatur kann zu falschen Darstellungen führen, da sie nicht die Ergebnisse aller vorhandenen Forschungsergebnisse enthält.
Der Begriff graue Literatur bezieht sich auf Artikel oder Bücher, die nicht offiziell veröffentlicht wurden, und kann Regierungsberichte, Konferenzberichte, Dissertationen für Hochschulabsolventen, unveröffentlichte klinische Studien und mehr umfassen.
Wie bereits erwähnt, können beispielsweise negative oder nicht eindeutige Ergebnisse unveröffentlicht bleiben. Publikationsbias können dazu führen, dass positive Ergebnisse übertrieben werden, da die Ergebnisse keine neutralen oder negativen Ergebnisse enthalten.
Medizinische Forscher liefern mit geringerer Wahrscheinlichkeit schlechte Ergebnisse, sodass systematische Überprüfungen zu guten Ergebnissen führen können.
Die Rolle von Redakteuren und Peer Reviewern
Die Entscheidungen von Journal-Redakteuren und Peer-Reviewern können auch zu Publikationsbias führen.
Manchmal erreichen die Ergebnisse nicht das Veröffentlichungsstadium, da Forschungsgelder bereitgestellt werden. Dies deckt jedoch nicht die Kosten für die Analyse und Veröffentlichung der Ergebnisse.
Dies kann die Motivation einschränken, negative oder neutrale Ergebnisse zu verfassen und zur Veröffentlichung einzureichen.
Standards für systematische Überprüfungen
Im Jahr 2011 stellte das Institute of Medicine (IOM) fest, dass systematische Überprüfungen Klinikern helfen können, gute Entscheidungen in ihrer täglichen Praxis zu treffen und Gesundheitsorganisationen bei der Ausarbeitung von Richtlinien zu unterstützen.
Sie fügten jedoch hinzu, dass systematische Überprüfungen aufgrund fehlender universeller Standards auch „unsicher oder von schlechter Qualität“ sein können, insbesondere wenn es um Voreingenommenheit, Interessenkonflikte und die Bewertung von Beweisen durch Autoren geht.
Um dem entgegenzuwirken, empfiehlt die IOM den Autoren einige Standards, die sie in jeder Phase befolgen sollten.
Sie bieten Richtlinien für eine Reihe von Bereichen, darunter:
- Initiieren einer Überprüfung
- Studien finden und bewerten
- die Beweise zusammenbringen
- Berichterstattung über die Ergebnisse
Was ist eine Metaanalyse?
Eine Metaanalyse verwendet einen statistischen Ansatz, um die Ergebnisse anderer Studien zusammenzufassen, die alle ein ähnliches Design haben müssen. Ziel ist es, verlässliche Beweise zu liefern.
Mithilfe statistischer Analysen kombinieren die Forscher die Zahlen früherer Studien und verwenden diese Informationen, um ein Gesamtergebnis zu berechnen.
Das BMJ Definieren Sie eine Metaanalyse als „eine mathematische Synthese der Ergebnisse von zwei oder mehr Primärstudien, die dieselbe Hypothese auf dieselbe Weise angesprochen haben“.
Wie bei einer Überprüfung müssen die Autoren bestimmte Schritte befolgen.
Eine Metaanalyse kann eigenständig sein oder Teil einer umfassenderen systematischen Überprüfung sein. Eine umfassendere Überprüfung kann Ergebnisse aus Studien mit verschiedenen wissenschaftlichen Designs umfassen.
Eine Metaanalyse kann zuverlässigere Beweise liefern als andere Untersuchungen, aber die Ergebnisse gelten möglicherweise nicht immer direkt für die alltägliche Behandlung von Krankheiten.
Einfache numerische Antworten können jedoch keine komplexen klinischen Probleme lösen und einem Kliniker nicht sagen, wie er eine Person behandeln soll.
Eine Metaanalyse kann beispielsweise auch zu dem Schluss kommen, dass Antibiotika bei der Behandlung einer Krankheit wirksam sind, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie den Typ, die Dosierung oder die Auswirkungen eines bestimmten Antibiotikums auf eine Person angeben.
Weitere Studien und Studien sind erforderlich, bevor Gesundheitsdienstleister solche Entscheidungen treffen können.
Wegbringen
Medizinische Forschung ist entscheidend, um zu verstehen, was funktioniert, was nicht funktioniert und ob eine Strategie oder ein Medikament sicher ist.
Systematische Reviews und Metaanalysen bringen die Ergebnisse mehrerer Untersuchungen zusammen. Theoretisch macht dies die Ergebnisse zuverlässiger.
Selbst diese Art von Bericht hat jedoch seine Tücken.
Unabhängig davon, ob sie die Ergebnisse einer Untersuchung, einer Überprüfung oder einer Metaanalyse betrachten, müssen Angehörige der Gesundheitsberufe die Ergebnisse stets mit Sorgfalt interpretieren.
Bei Arzneimitteln und neuen medizinischen Techniken sind klinische Studien erforderlich, um einen besseren Überblick über ihre Sicherheit und Wirksamkeit zu erhalten.
Weitere Informationen zu klinischen Studien finden Sie in unserem Artikel: Wie funktionieren klinische Studien?
