Was ist eine randomisierte kontrollierte Studie?
Randomisierte kontrollierte Studien sind die zuverlässigste Methode zum Testen neuer Behandlungen.
Sie sind zum Standard geworden, den Pharmaunternehmen erfüllen müssen, um die Wirksamkeit und Sicherheit eines experimentellen Arzneimittels zu berechnen und nachzuweisen.
In diesem Artikel untersuchen wir den Aufbau und die Vorteile einer randomisierten kontrollierten Studie (RCT) sowie einige ethische Überlegungen zur Placebo-Behandlung.
Was ist eine randomisierte kontrollierte Studie?
Die Forscher haben eine Studie durchgeführt, um die Wirkung eines Arzneimittels auf eine bestimmte Personengruppe zu testen und gleichzeitig ein anderes als Referenz zu messen.
Das wissenschaftliche Design einer randomisierten kontrollierten Studie ist wie folgt:
- Randomisiert: Die Forscher entscheiden nach dem Zufallsprinzip, welche Studienteilnehmer die neue Behandlung erhalten und welche ein Placebo oder eine gefälschte Behandlung erhalten.
- Kontrolliert: Die Studie verwendet eine Kontrollgruppe zum Vergleich oder als Referenz. In der Kontrollgruppe erhalten die Teilnehmer nicht die neue Behandlung, sondern ein Placebo oder eine Referenzbehandlung.
Die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) wird eine neue Behandlung im Allgemeinen nur dann als sicher und wirksam für eine breitere Anwendung genehmigen, wenn die Ergebnisse darauf hinweisen, dass die Wirkungen des Arzneimittels mit seinen Behauptungen übereinstimmen, und wenn diese Vorteile auftreten, ohne unsichere nachteilige Wirkungen zu verursachen .
Zwischen 1999 und 2014 wurden jedoch 76 Anträge ohne RCT genehmigt. Die Diskussion darüber, ob ein Produkt definitiv sicher ist, ohne ein RCT zu bestehen, wird fortgesetzt.
Gründe für die Randomisierung
Die Randomisierung verhindert das Verzerren oder die absichtliche Manipulation von Ergebnissen. Sowohl Teilnehmer als auch Forscher können die Ergebnisse beeinflussen, es sei denn, die Forscher ordnen die Teilnehmer zufällig Gruppen zu.
Wissenschaftler bezeichnen diese Verzerrung der Ergebnisse als Selektionsverzerrung. Ein RCT beseitigt die Auswahlverzerrung, indem das Element der Wahl entfernt wird.
Beispielsweise können Wissenschaftler ohne Randomisierung Patienten bewusst oder unbewusst der Gruppe zuordnen, die die aktive Behandlung erhält, wenn sie eher von der experimentellen Behandlung profitieren. Dies könnte dazu führen, dass eine Behandlung vorteilhafter erscheint als sie tatsächlich ist.
Wenn Wissenschaftler hingegen die Unwirksamkeit oder potenzielle Gefahr einer bestimmten Behandlung nachweisen möchten, können sie der Gruppe, die die Behandlung erhält, Teilnehmer zuweisen, die ein höheres Risiko für Komplikationen oder eine geringere Erfolgschance haben.
Das Risiko einer Verzerrung der Selektion kann auch in Studien von Forschern hoch sein, die entweder direkte oder indirekte Mittel von einem Pharmaunternehmen erhalten haben, um die Wirksamkeit und Sicherheit eines neuen Arzneimittels nachzuweisen.
Aus diesem Grund müssen Forscher bei der Durchführung einer klinischen Studie potenzielle Interessenkonflikte offenlegen, da die Pharmahersteller ein klares finanzielles Interesse daran haben, positive Ergebnisse zu erzielen.
Zu wissen, welche Teilnehmer das experimentelle Medikament erhalten, kann sowohl zu fundierten als auch zu fragwürdigen Motivationen führen. Ärzte könnten einen gut gemeinten Einfluss auf die Ergebnisse haben. Selbst Selektionsverzerrungen mit guten Absichten, wie etwa Forscher, die Bedenken hinsichtlich der Sicherheit eines Arzneimittels haben, sind wissenschaftlich nicht stichhaltig.
Wenn die aktive Behandlung beispielsweise schwerwiegende Nebenwirkungen hervorruft, können Ärzte versuchen, bestimmte Arten von Teilnehmern vor dem Medikament zu schützen. Die unterschiedliche Behandlung verschiedener Probanden während des Versuchs verringert die Integrität vergleichbarer Vergleiche und führt zu falschen Ergebnissen.
Die Randomisierung beseitigt Verzerrungen und ermöglicht einen direkten Vergleich zwischen zwei Gruppen in einer Studie, wodurch eine echte Darstellung der Reaktion des Arzneimittels mit der breiteren Bevölkerung nach der Verteilung bereitgestellt wird.
Das gesteuerte Element
Der Zweck einer Kontrollgruppe in einer randomisierten kontrollierten Studie besteht darin, die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass Vorteile oder Risiken, die die Forscher während der Studie identifizieren, aufgrund von Faktoren außerhalb der experimentellen Behandlung auftreten.
Das Fehlen einer Kontrollgruppe würde bedeuten, dass die Forscher dem Medikament oder der Behandlung keine Verbesserung oder Verschlechterung der Gesundheit zuschreiben könnten.
Andere Faktoren über die klinische Studie könnten die Ergebnisse erklären. Ohne einen Vergleich dessen, was bei ähnlichen Teilnehmern unter ähnlichen Bedingungen passiert, ohne das neue Medikament zu erhalten, wäre eine genaue Messung der beobachteten Gesundheitsveränderungen nicht möglich.
Eine Kontrollgruppe ist ein wesentlicher Bestandteil großer Studien. Es müssen genügend Personen teilnehmen, um sicherzustellen, dass Zufallsunterschiede und ungewöhnliche Umstände keinen entscheidenden Einfluss auf die Ergebnisse haben.
Die Forscher vergleichen normalerweise Personen in einer Kontrollgruppe nach Alter, Geschlecht und ethnischer Zugehörigkeit sowie mit anderen Faktoren, die die Wirkung eines Arzneimittels oder einer Behandlung beeinflussen können, wie z. B. Körpergewicht, Raucherstatus oder Komorbiditäten.
Die Kontrollgruppe kann ein Placebo erhalten. Dies ist eine Scheinbehandlung, die der experimentellen Behandlung sehr ähnlich ist, jedoch nicht den Wirkstoff enthält, der den vermeintlichen Nutzen der Behandlung verursacht. Alternativ können sie eine Standardbehandlung ohne die zusätzlichen untersuchten Elemente erhalten.
In einigen Fällen, typischerweise bei Personen, die den Nutzen einer Intervention für gesunde Personen untersuchen, wie z. B. einer Ergänzung, kann die Kontrollgruppe keine Behandlung erhalten und besteht einfach aus Personen, die denen ähnlich sind, die eine Ergänzung oder Therapie erhalten.
Die Qualität der Kontrollgruppe ist wichtig im Hinblick auf die Ähnlichkeit ihrer Teilnehmer mit denen der aktiven Gruppe. Durch die Randomisierung wird sichergestellt, dass keine Verzerrung die Auswahl der Personen für die Kontrollgruppe beeinflusst.
Hochwertige klinische Studien veröffentlichen Basismessungen sowohl für den Behandlungs- als auch für den Kontrollarm der Studie und ermöglichen so einen direkten Vergleich.
Vergleich mit Standardbehandlung
Die Forscher entwerfen einige Studien, in denen neue Medikamente oder Behandlungen für eine Krankheit untersucht werden, damit die Kontrollgruppe eine etablierte oder Standardbehandlung für diese Erkrankung erhält und keine Placebo- oder Scheinbehandlung.
Diese Art der Kontrolle versucht, einen komparativen Nutzen des neuen Arzneimittels gegenüber den derzeit verfügbaren Behandlungsoptionen zu ermitteln. Selbst wenn das neue Medikament eine vorteilhafte Wirkung zu haben scheint, kann die etablierte Behandlung immer noch sicherer und wirksamer sein.
Vergleichsstudien sind über die Entwicklung neuer Medikamente und Behandlungen hinaus wichtig. Sie können bei Entscheidungen über die Zuweisung von Gesundheitsressourcen hilfreich sein.
Entscheidungsträger im Gesundheitswesen auf der ganzen Welt haben häufig ein besonderes Interesse daran, wie ein neues Medikament gegenüber bestehenden Behandlungsoptionen abschneidet, wobei die Kosteneffizienz, die möglichen Auswirkungen auf die Lebensqualität und andere Faktoren berücksichtigt werden, die ein Bild des Gesamtnutzens und der Kosten von zeichnen die Droge für die Gesellschaft und den Einzelnen.
Die politischen Entscheidungsträger müssen auch die mangelnde Vielfalt klinischer Studien berücksichtigen, wenn sie Entscheidungen über Richtlinien und Finanzmittel für das Gesundheitswesen treffen.
In der Vergangenheit wurden klinische Studien in der Regel mit weißen männlichen Patienten durchgeführt, was zur Zulassung einer Reihe von Arzneimitteln und Interventionen führte, die sich später bei Menschen unterschiedlichen Geschlechts oder unterschiedlicher ethnischer Zugehörigkeit als weniger wirksam oder riskanter erwiesen haben.
RCTs helfen, diese Tendenz zu umgehen.
Die Forschung an nichtmenschlichen Tieren oder einem begrenzten Teil der Bevölkerung reicht in den meisten Fällen nicht aus, um die weit verbreitete Verwendung eines Arzneimittels oder einer Behandlung in der Allgemeinbevölkerung zu empfehlen.
Die Zulassung einiger Arzneimittel, die auf Tierversuchen beruhen, hat beim Menschen zu erheblichen Schäden geführt, da nichtmenschliche Tiere im Allgemeinen ein schlechtes Modell für die Vorhersage der menschlichen Reaktion auf ein Arzneimittel oder eine Behandlung sind.
Ethische Überlegungen
Die konsequente Gestaltung eines wissenschaftlichen Versuchs ist nicht immer praktikabel.
Ein echtes Placebo kann schwierig zu erreichen und zu verschleiern sein. In einigen Fällen ist es unethisch, ein Placebo zu geben.
Die folgenden praktischen Einschränkungen können das Design eines RCT stören:
- Invasivere Behandlungen, die Geräte oder Operationen umfassen, können in der Vergleichsgruppe möglicherweise nicht realistisch nachgebildet werden.
- Zu wenige Menschen haben möglicherweise eine bestimmte Krankheit und können sowohl in Behandlungs- als auch in Nichtbehandlungsgruppen untersucht werden.
- Die Rekrutierung von Teilnehmern für eine bestimmte Studie kann zu schwierig sein.
Eine Studie mit einem Placebo ist für die Teilnehmer möglicherweise nicht fair. Beispielsweise ist ein Placebo für die Verwendung während einer Studie zur Behandlung einer schweren oder lebensbeschränkenden Krankheit nicht ethisch einwandfrei, wenn dies bedeuten würde, den normalen Behandlungsverlauf des Teilnehmers zu verweigern.
Unter diesen Umständen würden die Forscher einer Vergleichsgruppe eine bereits verfügbare Behandlung geben. Die Teilnehmer würden ihre Standardversorgung nicht für eine Scheinbehandlung opfern.
Forscher können ein anderes Studiendesign verwenden, wenn keine bestehende Behandlung verfügbar ist. Unabhängige Ethikprüfungsgremien entscheiden, ob die Versuchspläne den Teilnehmern gerecht werden.
Eine klinische Studie kann ohne diese ethische Genehmigung nicht fortgesetzt werden.
Wegbringen
RCTs sind der Goldstandard für klinische Tests von Behandlungen und Medikamenten.
Der Forscher ordnet die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip experimentellen und Placebo-Gruppen zu, wobei jegliche Selektionsverzerrung aus der Stichprobe entfernt wird. Selektionsverzerrungen können die Ergebnisse auf eine Weise verzerren, die einem Forscher oder der Einrichtung, die die Studie finanziert, auf Kosten der wissenschaftlichen Integrität zugute kommt.
Ein Placebo ist eine Behandlung, die dem experimentellen Medikament ähnelt. Wenn die Verwendung eines Placebos nicht ethisch vertretbar ist, beispielsweise in Studien zur Behandlung einer lebensbedrohlichen Krankheit, bei denen der Teilnehmer den Behandlungsverlauf nicht abbrechen kann, verwenden die Forscher eine Behandlung, die standardmäßig verfügbar ist, um die Unterschiede zu testen.
Ein Medikament oder eine Behandlung muss im Allgemeinen eine RCT bestehen, bevor die FDA sie als sicher und wirksam für eine breitere Verbreitung genehmigt.
F:
Ich bin kein Wissenschaftler. Welchen Einfluss haben RCTs auf mein Leben, wenn ich nicht Teil eines solchen bin?
EIN:
Viele der Medikamente, die Sie täglich einnehmen, wurden an menschlichen Teilnehmern getestet, häufig in einem RCT-Format, um Sicherheit und Wirksamkeit zu demonstrieren.
RCTs bieten die beste Chance zu zeigen, dass ein Medikament nicht nur wirksam ist, was es angeblich tut, sondern auch gut verträglich, sicher für die Dosierung und wichtig für Ihre allgemeine Gesundheit ist.
Daniel Murrell, MD Die Antworten geben die Meinung unserer medizinischen Experten wieder. Alle Inhalte dienen ausschließlich Informationszwecken und sollten nicht als medizinischer Rat angesehen werden.
