Affen zeigen mehr kognitive Flexibilität als Menschen
Eine kürzlich durchgeführte Studie zur Untersuchung der kognitiven Flexibilität kommt zu dem Schluss, dass Kapuziner- und Rhesusaffen in einigen Situationen anpassungsfähiger sind als Menschen.
Der Mensch lebt in einer komplexen Welt. Während wir lernen, darin zu navigieren, bauen wir eine Reihe von Regeln in unserem Gehirn auf.
Sobald wir einen Weg gefunden haben, etwas zu tun, werden wir es wahrscheinlich auf die gleiche Weise fortsetzen.
Dies liegt daran, dass das Finden neuer Lösungen kognitiv anspruchsvoll sein kann.
Wenn etwas gut funktioniert, ist es normalerweise am einfachsten, daran festzuhalten - besonders wenn es in unserem täglichen Leben viele andere Rätsel gibt, die wir lösen können.
Sowohl für Affen als auch für Menschen ändert sich jedoch die Umgebung. Das Festhalten an gelernten Regeln ist daher nicht immer die effizienteste Taktik.
In einer Brunft stecken?
Viele Studien haben gezeigt, dass Menschen besonders anfällig dafür sind, in einer erlernten Brunft stecken zu bleiben.
Zum Beispiel baten Forscher in einer klassischen Studie aus den 1940er Jahren die Teilnehmer, ein Labyrinth zu lösen. Die einzige Möglichkeit, dies zu erreichen, war eine umlaufende Zick-Zack-Route. Nach der Hälfte mehrerer Versuche haben die Forscher das Labyrinth jedoch so geändert, dass es eine viel einfachere Verknüpfung gab.
Die Mehrheit der Teilnehmer verwendete weiterhin die komplexere und zeitaufwändigere Methode. Mit anderen Worten, sie hielten an dem fest, was sie wussten, auch wenn es nicht die effizienteste Lösung war.
Kürzlich haben Forscher der Georgia State University in Atlanta herausgefunden, ob Kapuziner- und Rhesusaffen den Menschen in Bezug auf diese Art der kognitiven Flexibilität übertreffen können. Sie haben ihre Ergebnisse in der Zeitschrift veröffentlicht Wissenschaftliche Berichte.
Wie die Autoren der Studie erklären, ist immer noch nicht klar, warum Menschen oft nicht „nach besseren Lösungen suchen, wenn sie eine angemessene gefunden haben“.
„Wir sind eine einzigartige Spezies und unterscheiden uns auf verschiedene Weise außerordentlich von jeder anderen Kreatur auf dem Planeten. Aber manchmal sind wir auch wirklich dumm. "
Leitende Studienautorin Julia Watzek, Doktorandin
In der neuesten Studie arbeiteten die Forscher mit 56 menschlichen Teilnehmern, 7 Rhesusaffen und 22 Kapuzineraffen.
Sowohl die Menschen als auch die Affen lernten durch Versuch und Irrtum, drei Symbole hintereinander auszuwählen, um eine Belohnung zu erhalten. Die Menschen gewannen Punkte oder hörten ein Klingeln, während die Affen ein Bananenpellet erhielten.
Wenn die Teilnehmer die falsche Wahl getroffen haben, haben sie einen Summer gehört und eine Auszeit von 2 Sekunden erhalten.
Nach 96 Versuchen haben die Wissenschaftler das Spiel geändert. Für die nächsten 96 Versuche mussten die Teilnehmer nur das letzte Symbol drücken, um die Belohnung zu erhalten, ohne sich an die Position der beiden ursprünglichen Symbole erinnern zu müssen.
In den Versuchen war diese Abkürzung verfügbar, alle Affen passten sich schnell an und begannen, den einfacheren Weg zu benutzen. Tatsächlich begannen 70%, es zu verwenden, sobald es verfügbar wurde. Den Menschen ging es jedoch weniger gut, 61% nutzten die Abkürzung überhaupt nicht.
Warum übertrafen Affen Menschen?
Die Autoren der neuen Studie glauben, dass Affen aufgrund des verfügbaren Arbeitsgedächtnisses offenbar mehr kognitive Flexibilität aufweisen.
Das Arbeitsgedächtnis bezieht sich auf unsere Fähigkeit, für kurze Zeit mehrere Dinge gleichzeitig im Kopf zu behalten. Affen haben im Allgemeinen weniger Arbeitsgedächtnis als Menschen.
Einige frühere Arbeiten stützen diese Theorie. In einer Studie baten die Forscher die Teilnehmer beispielsweise, komplizierte mathematische Probleme zu lösen.
Sie fanden heraus, dass diejenigen mit Zugang zu Mehr Das Arbeitsgedächtnis neigte dazu, sich an eine komplizierte gelernte Regel zu halten. Allerdings die mit Weniger Das Arbeitsgedächtnis neigte dazu, nach einfacheren Alternativen zu suchen und diese zu übernehmen, wenn sie verfügbar waren.
Dies könnte nach Ansicht der Autoren daran liegen, dass diejenigen mit weniger verfügbarem Arbeitsgedächtnis die komplexe Regel als kognitive Belastung empfanden und einfachere Alternativen suchen wollten.
Gleichzeitig würden diejenigen, die mehr Arbeitsgedächtnis hatten, die kognitive Belastung nicht so akut spüren, was bedeutet, dass sie weniger motiviert waren, nach einer alternativen Lösung zu suchen.
In der neuen Studie mussten die Teilnehmer die Position der Anfangssymbole in ihrem Arbeitsgedächtnis halten. In den späteren Versuchen konnten sie mit der Verknüpfung das Arbeitsgedächtnis entlasten.
Da das Arbeitsgedächtnis bei Affen eingeschränkter ist, suchten sie wahrscheinlich eifriger nach einer neuen und einfacheren Lösung. Da die Aufgabe den Menschen mit ihrem besseren Zugang zum Arbeitsgedächtnis jedoch nicht allzu große Schwierigkeiten bereitete, waren sie weniger motiviert, nach anderen Lösungen zu suchen.
Ein kleines Puzzleteil
Obwohl diese Ergebnisse faszinierend sind, verwendete die Studie nur eine Methode zur Messung der kognitiven Flexibilität. Natürlich hängt die kognitive Flexibilität von einer Vielzahl von Faktoren ab, einschließlich der Umgebung, der Art der Herausforderung und der Motivation, flexibel zu sein.
Zum Beispiel könnte der primitive Drang eines Affen, Nahrung zu erhalten, den Wunsch eines Menschen überwiegen, Punkte zu gewinnen oder ein Klingeln zu hören. Vielleicht hat dieser Unterschied im Motivationsgrad die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass die Affen experimentieren und mögliche Abkürzungen untersuchen.
Trotzdem kann die Theorie, dass Menschen einfach nicht nach neuen Wegen suchen, um ein Rätsel zu lösen, diese Ergebnisse nicht vollständig erklären. Um dies zu veranschaulichen, verweist Watzek auf einige frühere Studien, die ähnliche Aufgaben verwendeten. In diesen spielten die Forscher den Teilnehmern ein Video vor, in dem die mögliche Abkürzung erläutert wurde.
"Mehr Menschen nehmen die Verknüpfung, nachdem sie ein Video von jemandem gesehen haben, der die Verknüpfung verwendet", sagt sie, "aber etwa 30% tun dies immer noch nicht. In einer anderen Version haben wir ihnen gesagt, dass sie keine Angst haben sollten, etwas Neues auszuprobieren. Damals haben mehr von ihnen die Verknüpfung verwendet, aber viele von ihnen haben sie immer noch nicht verwendet. "
Die Ergebnisse sind interessant, aber wie immer gibt es noch viel zu lernen. Die Co-Autorin der Studie, Prof. Sarah Brosnan, kommt zu dem Schluss, dass die Studie „die Literatur erweitert, warum sich Menschen so von anderen Primaten unterscheiden können“.
